Soru

SORU :

Soru

Ben İzmir’deki dairedeki kiracıyı tahliye ve kira uyarlama davası açmak maksadıyla bir avukatla sözlü anlaştım. Kira tahliye davası tahliye taahhütnamesine dayanarak açıldı. Dava devam ederken kiracı evi boşaltı. Kendi avukatım anahtar teslim tutanağını imzalayarak dairenin anahtarlarını teslim aldı. İcra Mahkemesinde dava konusuz kaldığı için karar vermeye yer olmadığına ve benim aleyhime karşı vekalet ücretine hükmetti. Kendi avukatım anahtarı teslim alarak benim avukatlık ücretlerine engel oldunuz diye benden peşin ödediğim 7.000 Tl haricinde 5.000 Tl daha ödememi istedi. Ben 5.000 Tl itiraz ettim ve ödemedim. Bu nedenle avukatım istinafa başvurmadı. Dava kesinleşmiş oldu. Avukatımın benden istediği 5.000 Tl yasal mıdır? İstinafa başvurmadığı için de beni zarara uğratmış oldu? İstinafa başvurmadığı için avukatımı azledersem haklı azil olur mu? Vekâletini verdiğim ve ilk duruşması yapılmayan kira uyarlama davası da var. Avukatıma güvenin kalmadı . Azletmek ve güvendiğim bir avukatla devam etmek istiyorum. Nasıl bir yol izlemeliyim. Teşekkür ederim.

CEVAP :

Merhabalar. Öncelikle davanın konusuz kalmış olmasına rağmen, hâkimin davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderlerine hükmetmelidir. Anlatımınıza göre burada kiracının dava tarihinden sonra evden çıkması karşısında haksız tarafın kiracı olduğunu öngörmekteyiz. Yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılması gerekirken bu şekilde sizin üzerinizde bırakılmasına karşı yasa yoluna gidilmelidir. Diğer yandan; avukatınızın talep ettiği ücret muhtemelen avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden takdir edilecek ücrettir. Biz özellikle dava açılış aşamasında karşılıklı sözleşme imzalayarak açıkta bir husus kalmamasını tavsiye ediyoruz. Bu aşamada karşılıklı ihtilafların mevzuata göre çözümlenmesi gerekecektir.